Судебные приставы вошли в мираж

09.02.2010 Несмотря на то что страсти вокруг застройки природного парка “Москворецкий” бушуют уже не первый год, реальной картины того, что там происходит, нет до сих пор. У жителей поселков своя правда, у чиновников — своя. Они настолько противоречивы, что даже президент до сих пор не понял, кто прав. Пока Генпрокуратура готовит ответ на этот вопрос, “МК” решил встретиться с человеком, который точно знает, кто и на каких основаниях живет в намеченных к сносу поселках, — руководителем московского Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, главным государственным регистратором столицы Сергеем ДЕНИСЕНКО.

— Сергей Дмитриевич, есть ли в поселке Речник зарегистрированная частная собственность?  

— Нет, в едином реестре прав таких сведений нет, то есть ни сами дома, ни земельные участки под ними жителям поселка не принадлежат. В зависимости от месторасположения участка эта территория в настоящее время является либо собственностью РФ, либо Москвы. В 2007—2009 годах некоторые хозяева находящейся в Речнике недвижимости пытались пойти по пути “дачной амнистии”: они хотели узаконить свои права на землю и тем самым получить основания для последующей регистрации прав на строения. В 2007 году к нам поступило 83 обращения от физических лиц, в 2009 году — еще одно по двум участкам. По всем заявлениям было вынесено решение: отказать в регистрации прав собственности.  

— На каком основании?  

— Оснований несколько, но есть два существенных. Во-первых, по представленным документам мы не смогли установить, что земельные участки, права на которые были заявлены к регистрации, действительно входят в состав земель, предоставленных в пользование СНП “Речник” договором 1957 года. Во-вторых, нет доказательств, что самому Речнику в свое время были переданы именно эти участки, поскольку упомянутый договор не предусматривал никакого межевания земли, то есть деления на индивидуальные наделы. Иными словами, главной причиной отказа в регистрации прав собственности жителей стала невозможность идентифицировать данные земельные участки. Кстати, хочу отметить, что ни одно из наших решений не было обжаловано в суде.  

— В какой мере на ваш отказ повлияла позиция московского правительства, упирающего на то, что в границах природного парка никаких узаконенных капитальных строений быть не может?  

— Ни в какой. У нас действует заявительный порядок, и в рамках экспертизы каждого обращения для нас важно установить целевое назначение данной земли, ее правовой статус, а также на каком праве и в каком порядке данная земля была предоставлена. Это исчерпывающий перечень оснований для принятия или непринятия, в случае отсутствия необходимых документов, решений о регистрации прав. Кстати, хочу отметить, что юридически такого объекта недвижимости, как природный парк “Москворецкий”, не существует.  

— ???  

— Именно так. Границы парка, описанные в постановлении правительства Москвы, в Едином реестре прав не закреплены. По документам существует порядка 49 земельных участков с отдельными кадастровыми номерами и с разным правовым статусом, которые вместе составляют территорию данного природного комплекса. Чтобы парк “Москворецкий” появился как самостоятельный объект, нужно, чтобы кто-то — либо федеральный центр, либо Москва — отказался от своих прав и обратился к нам с заявлением о формировании единого участка. Но, честно говоря, с правовой точки зрения целесообразности в таком объединении я не вижу.  

— Если парка “Москворецкий” не существует, то где в таком случае находится другой поселок, Остров Фантазий?  

— Юридически поселка Остров Фантазий тоже не существует. Это, так сказать, народный бренд. А по документам это Мир Фантазий. Там есть зарегистрированная собственность частных лиц, однако мы только начали проводить проверку имеющихся в делах документов, поэтому делать какие-то выводы и называть фамилии еще рано. Одно могу сказать: этот участок принадлежит правительству Москвы и в свое время был предоставлен под строительство спортивных сооружений.  

— Теперь о Соколе. Есть ли какие-то перспективы у префекта САО Олега Митволя, который пообещал снести трехэтажные дворцы, выросшие на месте скромных домиков?  

— Здесь нужно смотреть, в каких масштабах и на каких основаниях была осуществлена перестройка. Если, например, в доме была одна комната (я специально упрощаю для наглядности) площадью 100 м и с пятиметровыми потолками, то вполне возможно с помощью перекрытий сделать второй этаж и получить 200 метров. Ни габариты самого здания, ни архитектурный облик поселка в данном случае не изменяются, поэтому данное строительство можно оформить внесением изменений в ЕГРП на основании минимального набора документов.  

Однако в подобных поселках дело, как правило, развивается по другому сценарию: покупается какой-нибудь полуразвалившийся дом, сносится, а на его месте вырастает дворец. Для того чтобы узаконить столь масштабные изменения, одних справок БТИ, конечно, недостаточно. Нужно разрешение префекта или уполномоченной комиссии, акт приема-сдачи нового дома в эксплуатацию и т.д. Поскольку дома в поселке Сокол в большинстве своем перестраивались для перепродажи, можно предположить, что их владельцы — а это, как правило, риелторские компании — позаботились о том, чтобы у потенциальных покупателей не возникло проблем с правоустанавливающими документами.

Газета "Московский комсомолец"
www.mk.ru
Теги: Земельный рынок, Земля в Москве, Земельные участки, Изъятие земли